Shure SM27, SM137, PG27, PG42 – test mikrofonów

Mikrofonów nigdy za wiele, a jeżeli są to mikrofony znanej i cenionej firmy, to tym lepiej – na pewno się przydadzą. Otrzymaliśmy do testów cały karton mikrofonów pojemnościowych firmy Shure – SM27, SM137, PG27 i PG42 – a ponieważ tak naprawdę są to dwa rodzaje mikrofonów (choć w różnych cenach), zdecydowaliśmy się przetestować je za jednym razem.

OPIS

Do testów przekazano cztery mikrofony pojemnościowe firmy Shure – trzy wielkomembranowe i jeden „paluszek”. Dwa mikrofony są z „profesjonalnej” serii SM, dwa z „budżetowej” serii PG, ale poza paluszkiem zewnętrznie bardzo są do siebie podobne. Warto wspomnieć, że wielkomembranowe mikrofony serii PG dostępne są także w wersji USB. My do testu dostaliśmy „normalne” mikrofony – „analogowe”.

Spis treści

OPIS TESTUJEMY PODSUMOWANIE

W kartonie, jak już wspomniałem, znalazłem cztery mikrofony: wielkomembranowe SM27, PG27 i PG42 oraz „paluszek” SM137. Wiemy, że Shure stworzył serię PG dla mniej zamożnych klientów, a w tej serii każdy znajdzie dla siebie odpowiednik „liczbowy” droższego mikrofonu z serii SM, wyglądający podobnie. Firma ma duże doświadczenie z produkcją poza Stanami Zjednoczonymi (sporo mikrofonów Shure robionych jest w Meksyku), a wobec inwazji dalekowschodnich producentów i kooperantów nie dziwi podejrzenie graniczące z pewnością, że mikrofony serii PG produkowane są w Chinach. Porównując oznaczenia i wygląd zewnętrzny dochodzimy do wniosku, że PG27 i PG42 to tańsza wersja SM27.

Wszystkie trzy testowane mikrofony wielkomembranowe są do siebie podobne – w zasadzie trudno je na pierwszy rzut oka odróżnić. Jedyne wizualne różnice to nieco inna obudowa, brak charakterystycznych przetłoczeń na korpusie, nieco inne wykończenie i kolor no i oczywiście przełączniki – tłumik i filtr górnoprzepustowy. Wszystkie trzy mikrofony to konstrukcje jednomembranowe, ze stałą, kardioidalną charakterystyką kierunkową, różnią się parametrami i wyposażeniem. SM27 sprzedawany jest w prostym, miękkim futerale wraz ze sztywnym uchwytem, posiada tłumik -15 dB oraz dwuzakresowy filtr górnoprzepustowy. PG27 dostarczany jest wprawdzie w większym kartonie, ale również wyposażony jest w sztywny uchwyt i miękki futerał, nie posiada filtra dolnozaporowego tylko tłumik -20 dB. PG42 jest najlepiej wyposażony – otrzymujemy solidną walizeczkę, uchwyt elastyczny, a sam mikrofon oprócz tłumika wyposażony jest w filtr górnoprzepustowy. Mikrofony PG są nieco lżejsze, co sugeruje nieco większą odporność mechaniczną i lepsze ekranowanie SM27. „Paluszek” SM137 również posiada sztywny uchwyt – klasyczny sztywny uchwyt Shure – oraz miękki futerał, wyposażony jest w tłumik 15 dB, w komplecie otrzymujemy osłonę przeciwwietrzną z gąbki. Co ciekawe, Mikrofony SM pakowane są w dwa razy mniejsze pudełka niż mikrofony serii PG.

TESTUJEMY

Mikrofony wielkomembranowe przeznaczone są przede wszystkim do nagrań wokalnych, i tak też sugeruje producent w przypadku zarówno SM27 jak i PG27/PG42. Intensywne testy lektorskie i mniej intensywne testy wokalne i instrumentalne pokazały, że na „pierwszy rzut ucha” wszystkie trzy testowane mikrofony brzmią bardzo podobnie! Oczywiście są różnice w poziomie wyjściowym, najcichszy jest PG27, PG42 i SM27 różnią się nieznacznie poziomem wyjściowym, ale po wyrównaniu poziomów, a przed obróbką, różnice są naprawdę niewielkie i dotyczą przede wszystkim najwyższego pasma. Po silnej kompresji i korekcji różnice stają się bardziej słyszalne i potwierdza się to, co powszechnie sądzi się o chińskich mikrofonach – „góra” jest lekko „zawinięta” i nie tak czysta i „otwarta”. Zważywszy jednak na mniej więcej dwukrotną różnicę w cenie, można uznać, że mikrofony te są dokładnie tyle warte, ile kosztują, i nikt tu nas nie próbuje oszukać. W przypadku nagrań instrumentalnych, gdy nie kompresujemy tak mocno, różnice trochę się zacierają i na przykład nagrania gitarowe brzmią bardzo podobnie. Warto zwrócić uwagę na jeden aspekt – otóż PG27 i PG42 bez tłumika i filtra brzmią w zasadzie identycznie (pomijając rzecz jasna różnice w poziomie wyjściowym). Wydawać by się mogło, w takim razie, że „po co przepłacać” – ale niewiele droższy PG42 ma dwie dodatkowe rzeczy – filtr górnoprzepustowy i uchwyt elastyczny. Przy tak niewielkiej różnicy w cenie warto zastanowić się głębiej, bo choć być może mamy w przedwzmacniaczu filtr górnoprzepustowy (odpowiedniejszy od tego w PG42) lub planujemy użyć filtra programowego, albo wydaje nam się, że obędziemy się bez, to jednak uchwyt elastyczny moim zdaniem w pracy studyjnej jest niezbędny. Tak więc mimo że mikrofony brzmią w sumie tak samo, wybór nie jest ułatwiony – ale kto obiecywał, że będzie lekko? Jeszcze bardziej komplikuje wybór fakt, że wraz z pojawieniem się mikrofonu SM27 z oferty firmy zniknął model KSM27, który był praktycznie srebrną wersją SM27 (albo odwrotnie), ale mimo nieco wyższej ceny miał na wyposażeniu uchwyt elastyczny, tak więc jeżeli chcemy wydać „trochę” więcej na mikrofon wokalny Shure, a zależy nam na uchwycie elastycznym, to albo ten uchwyt do SM27 dokupimy, albo „upolujemy” gdzieś nieprodukowany już chyba KSM27. Ucho i zdrowy rozsądek podpowiadają, że jest to ten sam mikrofon, w pełni zasługujący na miano profesjonalnego mikrofonu studyjnego. Filtr górnoprzepustowy w SM27 jest bardzo rozsądnie zaprojektowany i oferuje dwa położenia: nachylenie 6 dB/okt. przy częstotliwości granicznej 115 Hz oraz nachylenie 18 dB/okt. przy częstotliwości granicznej 80 Hz. Pierwsza pozycja służy do minimalizacji efektu zbliżeniowego i raczej rzadko będzie stosowana, druga zastępuje filtr górnoprzepustowy w przedwzmacniaczu i w tej roli sprawdza się doskonale. Filtr górnoprzepustowy w modelu PG42 niestety nie ujawnia swoich parametrów. Z wykresów możemy wnioskować, że jest to filtr o nachyleniu 6 dB/okt. i częstotliwości granicznej w okolicy 100 Hz, raczej służy więc do minimalizacji efektu zbliżeniowego, choć z braku innych możliwości można próbować użyć go również w innej roli – na damskich głosach nie zmienia znacząco brzmienia i sprawdzi się znakomicie. Jak widać, wybór jest trudny. Wersje „budżetowe” nie różnią się brzmieniem, ale wyposażeniem, natomiast SM27 brzmi lepiej, ale jest droższy i nie ma uchwytu elastycznego. Oczywiście w klasie „do tysiąca” SM27 się nie mieści i na placu boju zostają modele PG27 i PG42, konkurując z powodzeniem z podobnego pochodzenia mikrofonami innych znanych i cenionych marek. Wybór jak zawsze należy do klienta, warto jednak zauważyć, że mamy tu do czynienia z solidnym producentem, który otwarcie daje nam do wyboru różne rozwiązania, trochę „dodając prestiżu” tańszym wersjom przez podobne obudowy czy numer modelu, ale otwarcie zalicza testowane mikrofony do różnych klas – jakościowych i cenowych.

- Advertisement -

„Paluszek” SM137 to jakby druga strona medalu. Należy wprawdzie do renomowanej serii SM i nie bardzo ma odpowiednik w tańszej serii PG, ale pamiętajmy, że Shure ma jeszcze serię KSM – tą „najlepszą” – a tam mamy mikrofon KSM137. Tak więc okazuje się, że wprawdzie testujemy mikrofon z serii „profesjonalnej”, ale ma on odpowiednik… jeszcze bardziej profesjonalny? Tak czy inaczej, test SM137 pokazał, że mimo niezbyt wysokiej ceny jest to bardzo dobry mikrofon. Do nagrań wokalnych nadaje się średnio, brzmi „płasko”, oczywiście jak nie ma innego wyjścia, to „da radę”, ale nagrania nie będą brzmiały tak, jak na wielkomembranowym mikrofonie. Nie mając pary stereofonicznej użyłem go do nagrań hihatu oraz gitary akustycznej. Jak należało się tego spodziewać, jest to dość jasny mikrofon. Nagrania hi-hatu pokazały, że nie boi się on wysokich poziomów głośności, nie pr zesterowuje się i nie zniekształca dość czytelnej „góry”. Tłumik -15 dB jest przy takich nagraniach przydatny, bo wprawdzie sam mikrofon według danych technicznych może znieść wiele, to jednak moje przedwzmacniacze nie. Nie wszyscy lubią jasny hi-hat, na szczęście najwyższe pasmo jest czyste i nie jest przesterowane, więc bez problemu poddaje się korekcji. Podczas nagrań gitary akustycznej potrzebne nam było mocno skompresowane, jasne brzmienie bez „ciała” – od razu odpadł więc mikrofon wielkomembranowy. „Paluszek” Shure bardzo często używany jest do nagrań gitary akustycznej, i wprawdzie jest to zwykle sporo droższy model SM81, to testowany SM137 również dobrze spisał się w tej roli – brzmienie jest jasne, czyste, bliskie i punktowe, dobrze poddające się obróbce zarówno dynamicznej jak i barwowej. Mikrofony typu „paluszek” coraz częściej znajdują się w szerokiej ofercie, prawdopodobnie klienci poszukują niedrogich mikrofonów instrumentalnych, a w takiej roli SM137 sprawdza się doskonale. Jest wprawdzie dość jasny, ale czy nie tego spodziewamy się po paluszku Shure? Poziom szumów „na papierze” jest dość wysoki, jednak w praktyce nie przeszkadza. Jedna oczywista uwaga – SM137 raczej nie zastąpi klasyka SM57 przy nagraniach wzmacniacza gitarowego. Ogólnie rzecz biorąc SM137 wydaje się być rozsądną i sporo tańszą alternatywą dla klasycznego paluszka SM81 i poważnym konkurentem dla tanich dalekowschodnich paluszków, zarówno w zastosowaniach studyjnych jak i estradowych, choć w tym ostatnim przypadku przydałby się wielostopniowy filtr górnoprzepustowy.

PODSUMOWANIE

Testowanie takiej ilości podobnych mikrofonów daje rzadką okazję do porównań. Okazuje się, że w przypadku firmy Shure dostajemy dokładnie to, za co płacimy – wprawdzie nic więcej, ale też nic mniej. Zależnie od finansowych możliwości mamy do dyspozycji całkowicie profesjonalny sprzęt lub niewiele mu ustępujący „amatorski”, każdy model znajdzie swoje zastosowania i zadowolonego użytkownika. Jeżeli znamy nasze wymagania, dopasujemy do nich mikrofon – a budżet wytrzyma w każdym przypadku, bo co najważniejsze, ceny są bardzo atrakcyjne. Również SM137 jest bardzo ciekawą propozycją, zarówno pod względem finansowym jak i brzmieniowym – markowy „oryginalny” mikrofon za taką cenę to wręcz okazja.

Tekst: Przemysław Ślużyński

- Advertisement -

WYBRANE DANE TECHNICZNE
• SM27
Pasmo przenoszenia 20 Hz – 20 kHz
Czułość -37 dBV/Pa
Szum własny 9.5 dB (ważony A)
Filtr górnoprzepustowy 6 dB/okt. 115 Hz,
18 dB/okt. 80 Hz
Tłumik -15 dB
• PG27
Pasmo przenoszenia 20 Hz – 20 kHz
Czułość -41 dBV/Pa
Tłumik -20 dB
• PG42
Pasmo przenoszenia 20 Hz – 20 kHz
Czułość -35 dBV/Pa
Filtr górnoprzepustowy 6 dB/okt. ok. 115 Hz
Tłumik -15 dB
• SM137
Pasmo przenoszenia 20 Hz – 20 kHz
Czułość -41 dBV/Pa
Szum własny 19 dB (ważony A)
Tłumik -15 dB